In issue 31, the german magazine "Der Spiegel" has an interesting article about the impact of copyright on the book market in the 19th century. The copyright was originally invented to protect the author. It was said that no author would write anything without his copyright being protected. But it turned out the copyright protected the position of the publishing companies much more than the ones of the author. The books in england (where copyright existed) became a luxury good because the publishing companies sold them for very high prices. In germany, without copyright, books were very cheap and the publishing companies focussed on making printing cheaper (inventing the paperback). During this time, germany produced way more new content than england.

Interesting analogy to today's situation in the music industry, IMHO...

Seit Jahrzehnten gibt es das Internet jetzt schon. Und in all dieser Zeit war es immer so, dass Dienstanbieter für das Einstellen ihrer Inhalte Geld bezahlen mussten. Und die Konsumenten mussten für den Zugang zum Netz Geld zahlen. Dazwischen werden über Peering-Abkommen Bandbreiten "getauscht". So wurde das weltweite Netz in Rekordzeit aufgebaut und ausgebaut. Inzwischen kann jeder sich einen Zugang und fast jeder sich einen eigenen Server leisten. Ist das nicht großartig?

Aber jetzt wollen große Netzbetreiber von Anbietern bandbreitenintensiver Dienste extra kassieren. Das klingt erstmal als ob es ja nur die "richtigen" trifft. Im Endeffekt sorgt es aber dafür, dass es in Zukunft im Datennetz flächendeckend privilegierte und weniger privilegierte Anbieter geben wird. Das ist heute schon so: Große Anbieter können sich eine weltweite Verteilung ihres Contents via CDNs wie Akamai, Limelight oder CDNetworks leisten (die wiederum Geld an die Netzbetreiber zahlen). Und "dicke" Anbindungen für ihre Rechenzentren in der Nähe von zentralen Knotenpunkten, um den Weg auf die Datenautobahn so vielspurig wie möglich zu halten. Aber wenn die Daten einmal im Backbone angekommen sind, werden alle mit dem gleichen Recht überall hin befördert.

Wie soll das nun in Zukunft aussehen? Wird jeder größere Dienstanbieter Verträge mit jedem wichtigen Backbone-Provider weltweit brauchen? Muss man wie in grauer Vergangenheit für jede Brücke, jedes Königreich am Rande des Weges auf der Datenautobahn, Wegzoll bezahlen? Vielleicht schließen sich die Netzbetreiber zu sowas wie der GEMA zusammen und erheben pauschal Beiträge für jede IP-Adresse? Und wenn z.B. die Telekom bestimmt, welche Pakete wie zu Kunden vermittelt werden, wird sie dann nicht die Pakete ihrer eigenen Inhaltsangebote massiv bevorzugen?

Ich glaube auch die Telekom denkt nicht wirklich, dass man die globale Ökonomie des kabelgebundenen Internets noch umkrempeln kann. Aber im Mobilbereich, da ist noch alles drin. Da kann man abrechnen, da kontrolliert man die Netze. Ich schätze in diesem Bereich wird sich die Auseinandersetzung um Netzneutralität mit anders verteilten Karten abspielen...

UPDATE: Über Isotopp's Blog gefunden: Google's caching and peering strategie. Bei Google hat man die Ökonomie des Internets wohl besser verstanden...

Since i am open source minded, i would like to use Mozilla Thunderbird for eMail and the Lightning plugin for Calendar functions (instead of Outlook).

It works great so far. Actually i think Thunderbird is among the best IMAP clients one can get. But it wouldn't process .ICS files sent in invitations by many outlook users. I searched on google and found that it should support it but it simply didnt. After digging a little deeper, i found the reason: In order for Lightning to process the .ics attachments and display the Accept/Decline buttons, Thunderbird needs to be configured to display attachments inline. It seems like the default is to not display attachemnts inline.

Just go to "view" menu and activate "Display attachments inline"  (Ansicht:Anhänge eingebunden anzeigen) and voilà it works.

Lars Jankowfsky machte mich heute auf einen sehr schönen Artikel in "Fefes Blog" aufmerksam. Er ist eine Reaktion auf einen Artikel auf IX über neue coole Standards in der Java-EE 6 Spezifikation und spricht mir aus der Seele (wenn auch etwas druckvoller als ich es formulieren würde). Danke Fefe! 

Auch cool der Link in Fefe's Artikel zur Fremdwahrnehung vs. Selbstwahrnehmung der unterschiedlichen Programmiersprachenanhänger.

Ich sehe das so: Programmieren ist in den allermeisten Fällen Handwerk (in ganz wenigen Fällen auch mal Wissenschaft und in einigen Fällen Kreativarbeit). Es gibt Leute die können es gut, andere weniger gut. Am Schluss kommt ein Gebrauchsgegenstand dabei heraus, dessen Nutzen am besten die Nutzer bewerten.

Dependency Injection finde ich generell eine gute Sache (wie ja schon hier und da beschrieben). Aber was auf dieses einfache Konzept zur Entkopplung von Komponenten an Architektur draufgesetzt wird, ist erstaunlich. Es ist wie in der Politik: Am Anfang eine gute Idee, dann 200 Leute in Gremien und heraus kommt eine 500 Seiten starke Verordnung, die alles viel komplizierter macht als je zuvor und durch die nur noch einzelne, hochbezahlte Berater durchblicken. Nicht weil das Problem so komplex wäre, sondern weil die Lösung so allumfassend und abstrakt ist.

So etwas kann man in letzter Zeit genauso in PHP (Frameworks) beobachten. Ich bin mal gespannt, wohin uns das führt. XML-Config Files für PHP-Anwendungen? Strong Typing? Plugin-Architekturen? Dabei - und das finde ich besonders zum Schmunzeln - wandert Schritt für Schritt ein komplexer Teil der Anwendung, nämlich die Steuerung des Benutzerinterfaces, auf den Client und wird in JS gebaut. Normalerweise sollte der Server dadurch ja einfacher werden. Mal sehen...